Россию поглощают медленнее, чем Восточную Европу

В российской банковской сфере активизировалась деятельность иностранных инвесторов.

В российской банковской сфере активизировалась деятельность
иностранных инвесторов. Иностранный капитал в совокупном
зарегистрированном уставном капитале действующих кредитных
организаций России в первом квартале перевалил психологическую
отметку в 30%, поднявшись с январского показателя в 28,5% до
31,2%. Эти данные приводит
 
РИА Новости, со
ссылкой на директора департамента лицензирования деятельности и
финансового оздоровления кредитных организаций Банка России
Михаила Сухова.

Отметим, что и раньше иностранные компании проявляли интерес к
отечественному финансовому сектору. Так, например за
2007 год «иностранная» доля в уставных капиталах российских
банков превысила 25%, хотя вначале 2007 года не дотягивала
до 16%. А в ноябре 2007 года в СМИ прошли сообщения, что 26%
уставного капитала Сбербанка принадлежит иностранцам. Казалось,
что роль зарубежных инвесторов и в дальнейшем будет быстро
возрастать, однако мировой финансовый кризис внес в этот прогноз
свои коррективы, и темпы прироста иностранных денег в российской
банковской сфере резко замедлились уже в 2008 году.

Тем не менее, как видим, сейчас ситуация вновь возвращается к
тому, что было в докризисные времена. Судя по всему, доверие
иностранцев к российскому банковскому сектору повысилось.
Возможно, это связано как с государственными мерами, которые, в
частности, предполагали поддержку финансовой сферы. Правда, ряд
аналитиков высказывали мнение, что правительству следует уделять
большее внимание реальному сектору, то есть промышленности и
сельскому хозяйству. Однако им возражали, что финансы – это
«кровь экономики», и ни в коем случае нельзя допускать резкого
ухудшения ситуации в этой сфере. Некоторые эксперты утверждали,
что в этом случае неизбежно пострадает и реальный сектор, который
столкнется с острой нехваткой кредитных средств, и тем самым,
уменьшатся его возможности для дальнейшего развития.

Есть и еще один важный аспект банковской сферы, на который
обязательно стоит обратить внимание. В начале 90-х, когда
сверхлиберальные идеи так называемой «невидимой руки экономики»
были очень популярны, тема привлечения иностранных инвестиций не
выходила из повестки дня. Но сейчас пришло понимание, что
финансовая независимость страны – важный параметр, влияющий на
состояние национальной безопасности России в целом. Политика
предоставления кредитов предприятиям реального сектора – это
мощный инструмент, с помощью которого можно воздействовать на
развитие различных отраслей экономики. «Умело» маневрируя
предоставлением кредитов, в принципе можно, если и не задушить,
то, по крайней мере, осложнить существование предприятий
реального сектора. И, конечно, по настоящему независимая страна
вряд ли будет допускать неограниченную экспансию иностранного
капитала.

Как же с этим обстоят дела в нашей стране? Не слишком ли
сильны позиции иностранного капитала в российской банковской
сфере? Насколько опасен для нашей страны тот факт, что уже треть
российских банков находится в руках иностранцев?
На эти и другие вопросы журналисту KM.RU отвечает
руководитель направления анализа денежно-кредитной политики и
банковской системы Центра макроэкономического анализа и
краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев:

— Чтобы контролировать банк, надо контролировать более
половины капитала этого банка. Поэтому надо смотреть долю банков,
контролируемых нерезидентами, в общем числе банков страны, с
учетом того, какими капиталами такие банки располагают. Такой
параметр точнее, чем просто брать объем капитала, принадлежащего
нерезидентам, ведь капитал может быть «распылен» по банкам между
мелкими инвесторами. Точных цифр под рукой у меня нет, но по моим
ощущениям, по степени поглощенности российских банков
иностранцами у нас ситуация не такая, как в странах Восточной
Европы или в таких странах Латинской Америки, как Бразилия или
Аргентина. Нас поглотили, конечно, в меньшей степени. В Восточной
Европе в среднем более 50% банков контролируются иностранцами. В
Бразилии, например, что-то около 35%.

Я думаю, у нас, безусловно, не половина банков контролируется
иностранцами, и, безусловно, не 40%, думаю, что даже и не
четверть. Хотя конечно, Китай в этой связи меньше зависим от
иностранцев, чем мы. Я считаю, что в нынешней ситуации, всякий
источник притока капиталов в банковскую систему нужно
приветствовать, но, с другой стороны, здесь существует предел,
после которого соображения национальной безопасности тоже должны
быть приняты во внимание. Но я считаю, что мы далеко не дошли до
этого предела.

О крупных покупках наших банков иностранными банками не было
слышно в последнее время. Поэтому, я думаю, происходит внесение
дополнительных капиталов в банки, которые уже контролируются
нерезидентами. Я думаю, технически это происходит путем покупки
акций. Думаю, это объясняется тем, что уважающий себя финансовый
холдинг не может допустить дефолта по дочерним банкам. Это просто
ударит по имиджу, и никто на это не пойдет. А в связи с
финансовым кризисом предполагаются потери по ссудам и займам, и,
банки превентивно к этому готовятся, и поэтому происходит
внесение дополнительных капиталов. Кстати, банковская система у
нас неоднородна. Существует госбанки, которые вполне защищены,
потому что за их спиной стоит государство, и клиенты и вкладчики
не проявляют излишнего беспокойства.

На мой взгляд, в антикризисных мерах правительства нет
перекоса в сторону поддержки финансовой сферы. Поддержка должна
была быть оказана. Потому что в противном случае последствия,
которые могли бы возникнуть, привели бы к потерям еще большим,
чем расходы, которые государства внесло. Кстати, часто в сумму
поддержки включают объем кредитов, которым банки получили от
Центрального Банка, но эти деньги выдаются на возвратной основе.
Вначале деньги выдавали под 10%, потом в январе превысил 18%, а
сейчас опустился до 14%. А это достаточно высокие ставки, и такой
процент льготным назвать нельзя.

Фокусировка правительства на поддержке финансового сектора
правильная еще и потому, что банки, в противном случае, могли
лопнуть, и тогда вкладчики потеряли бы достаточно большие суммы,
а это привело бы к такому негативному социальному эффекту, что
его последствия, вообще трудно оценить. Кроме того, если банки не
поддерживать, они будут инициировать процедуру банкротства
предприятий, которые не могут вернуть долги по кредитам. То есть
банки будут склонны идти не по пути реструктуризации долгов, а по
пути банкротства, что запускает цепочку негативных эффектов.